b0e6cdaeb1 Questa è la migliore foto di Mathieu Kasssovitz ora. Questo, ci pensò da un po 'ora. Non ha fatto solo per pagare i suoi conti. Rimarrà il suo capolavoro. Niente a che vedere con BABYLON AD, non era il suo vero lavoro. Ogni amante del cinema lo sa. <br/> <br/> Questo racconta in dettaglio tutto ciò che riguarda la famosa e sanguinosa vicenda della grotta Ouvea, avvenuta nel maggio 1988, dove le truppe d'élite dell'esercito francese hanno annientato i ribelli locali - il Kanaks - che aveva preso un gruppo di soldati come ostaggi. Questo film è fantastico perché non troviamo qui nessun buon soldato contro i ribelli cattivi o i soldati cattivi contro il buon schema dei ribelli. I veri brutti sono SOLO i politici che hanno ordinato il massacro dei ribelli, nonostante le vite degli ostaggi !!! E solo per servire i loro scopi politici, scopi di potere. Perché le strette elezioni presidenziali. <br/> <br/> Quando pensi a questo film, anche dopo averlo visto, potresti sentirti confuso. Puoi vomitare su te stesso. Non sono orgoglioso di essere un cittadino francese dopo aver visto questo vero gioiello. Mi sono imbattuto in questo mentre sfogliavo la filmografia di Matthieu Kassovitz solo perché ho conosciuto il suo lavoro precedente. Tuttavia, sembra che Hollywood rimanga senza pietà e dopo un film non brutto come Gothika (2003) e un sotto-par come Babylon AD (2008), Mathieu ha dovuto tornare in Francia per il finanziamento. <br/> <br/> Rebellion (L'ordine e la morale) è drammatico ma non tanto spinto da azioni come, ad esempio, Black Hawk Down (2001) o Saving Private Ryan (2008), ma sappiamo quasi tutto di questi ultimi film e praticamente nulla di Rebellion . E a volte dipinge la grande immagine monumentale come Apocalypse Now (1979). Quindi, ho cercato di capire perché questo film è tenuto al di sotto del livello del radar. <br/> <br/> Probabilmente i motivi principali sono che è in francese e ritrae eventi su un'isola quasi dimenticata nell'Oceano Pacifico. Ma man mano che la storia si sviluppa, incontriamo tutti gli assiomi del colonialismo (depositi di minerali, popolazioni indigene che lottano per l'indipendenza, politici disinteressati, militari scatenati) che creano una polveriera destinata ad esplodere. <br/> <br/> Intrappolata nel mezzo è un negoziatore interpretato dallo stesso Mathieu Kassovitz. Di solito è bravo in quello che sta facendo, ma i politici vorrebbero vedere una soluzione rapida alla luce delle elezioni imminenti. I militari sono entusiasti di vedere qualche azione e c'è poco bisogno di un negoziatore che voglia risolvere il deadlock parlando con i ribelli. <br/> <br/> Questo è abbastanza per darti un assaggio di quello che vedi in Rebellion , ma ti lascia anche una domanda sul perché non ne siamo a conoscenza. Ovviamente, ci sono altre cose che rendono un film popolare a prescindere dalla buona sceneggiatura, dalla fotografia accattivante e dalle prestazioni squisite degli attori. Eppure mi sento sempre male quando uno stupefacente successo commerciale ottiene più attenzione da parte dei media di un capolavoro come Rebellion. È il 22 aprile 1988. Tre o quattro gendarmi sono morti e 30 rapiti dai separatisti Kanak alla vigilia delle elezioni presidenziali in Francia. Stanno mandando un plotone di 50 paras in Nuova Caledonia. Il PM invia nell'esercito per prendere il controllo. C'è una competizione politica tra Mitterrand e Chirac, e tutto è coinvolto in esso. GIGN Il capitano Philippe Legorjus (Mathieu Kassovitz) ei suoi uomini finiscono per seguire gli ordini dell'esercito. Ma presto dovranno lottare contro le tattiche barbariche dell'esercito. <br/> <br/> È un buon dramma storico. È un po 'semplicistico con l'esercito che sta male. Non ho familiarità con nessuna di questa storia per avere un'opinione sulla sua validità. Tutto quello che posso dire è che funziona come un film drammatico. Questo film ha un rilascio tardivo e molto limitato a Londra, nel Regno Unito. È un film forte che mostra il prezzo terribile che la gente paga per convenienza politica. Nel 1988, mentre incombevano le elezioni generali francesi, un gruppo di attivisti della Nuova Calendonia affiliati all'FLNK, un gruppo ribelle che si batteva per l'indipendenza del territorio dalla Francia, assaltò una delle gendarmerie dell'isola, uccidendo quattro poliziotti e prendendo altri 30 ostaggi. . Il GIGN, l'unità delle forze speciali dei gendarmi, è arruolato per negoziare e proteggere la liberazione degli ostaggi. A loro insaputa, il primo ministro dell'epoca, Jacques Chirac, ha inviato in 300 soldati il cui scopo è quello di schiacciare la ribellione degli attivisti FLNK. Si suggerisce che le azioni di Chirac siano per i fini politici del suo e del suo partito nelle prossime elezioni, indipendentemente dalle conseguenze a lungo termine. C'è un momento molto bello in cui Kassovitz giunge all'archivio di un dibattito televisivo tra Chirac e Mitterand (il presidente in carica per il quale Chirac stava guidando) dove discutono della situazione degli ostaggi in Nuova Caledonia. Entrambi parlano solo di teste e le parole di Chirac sono quelle di un bugiardo. <br/> <br/> Importantemente gli FLNK sono etichettati come un gruppo "terrorista" dal governo francese che, di conseguenza, non sarà visto negoziare o entrare in discussioni con loro. L'etichetta terrorista è usata troppo facilmente dai governi ed è stata cinicamente sfruttata dagli eventi dell'11 settembre da molti paesi per schiacciare la dissidenza. Noi testimoniamo attraverso questo racconto fittizio, raccontato dal punto di vista del principale ufficiale del GIGN e del negoziatore principale Phillipe (Kassovitz), quanto distruttiva sia la forza del governo e la cieca fedeltà dei suoi militari alle persone che presumibilmente rappresenta, come i nuovi Caledoniani, chi enfatizza il film sono cittadini francesi. Senza mezzi termini, il film mostra che i Kanak, gli indigeni della Nuova Caledonia, sono persone oneste con un buon senso della moralità e dell'onore. Quando incontriamo i ribelli il loro leader, Alphonse Dianou, è eloquente e concentrato e, a differenza di alcuni iconici combattenti per la libertà, molto dispiaciuto per le morti delle Gendarmerie che non facevano parte del piano ma il risultato del panico. Lui ei suoi uomini cercano una soluzione pacifica e ripongono la loro fiducia in Phillipe per ottenerlo. <br/> <br/> Il protagonista principale Phillipe è un personaggio molto più complesso e dubbioso di Dianou o di qualunque ribelle. Il film mostra le macchinazioni politiche che ostacolano i suoi sforzi per una soluzione pacifica basata sul dialogo e la negoziazione. Una volta schiacciati i suoi sforzi, si impegna con i suoi uomini e diventa un "soldato" e finisce per tradire la fiducia che gli attivisti e, in particolare, Dianou, avevano riposto in lui. Se il film ha lo scopo di coinvolgere lo spettatore per simpatizzare con Phillipe, allora fallisce sotto certi aspetti perché lo disprezzavo per le sue azioni. <br/> <br/> Questo è un film solido con una storia interessante e stratificata, grande recitazione, specialmente da quelli che giocano i ribelli e si muovono. New Calendonia non è un posto con cui mi è familiare ma è sulla mia mappa mentale ora. Dovranno votare l'anno prossimo, 26 anni dopo gli eventi del film, sull'indipendenza. Buona fortuna a loro. Spero che ottengano la loro indipendenza se questo è ciò che ritorna il voto. L'interesse francese per il territorio è stato per il nichel e nient'altro. Dianou ha un potente discorso sulla conversione del mondo in denaro e l'eredità che lascia in eredità. Quel poco che vediamo della cultura Kanak mostra chiaramente che le persone possono vivere felici senza un sistema basato sul denaro piuttosto che sui beni o sui servizi. È un argomento molto difficile, politico. E naturalmente chi altro dirigere e recitare, poi il regista di La Haine. Lui conosce le polemiche. E non esita a dipingere una Francia, è tutt'altro che carino. Ovviamente i politici saranno generalmente considerati malvagi, ma questo film è basato su eventi della vita reale e puoi immaginare come sarebbe potuto succedere. <br/> <br/> Ci sono aree grigie nel film, ma ottieni anche molte decisioni morali in bianco e nero. Anche il nostro personaggio principale non è perfetto. Potrebbe sembrare un modo, ma ti chiedi se avrebbe potuto fare o aver fatto alcune altre cose durante il film. Il fatto che tu abbia un sottotitolo con ogni nuovo giorno, ti fa sapere che qualcosa sta per accadere. Quindi, mentre sembra inevitabile, tu speri ancora in qualcosa. Soprattutto se non hai familiarità con quello che è successo nel 1988. <br/> <br/> Mentre il film sembra perdere un po 'la tensione dopo che un terzo del suo tempo di esecuzione è finito, riprende subito dopo. Non tutti i gusti, ma un dramma che ti lascerà meravigliare di come sarebbe potuto accadere 25 anni fa? Che tipo di risposte alla mia domanda iniziale! Anche se i cartellini del titolo suggeriscono che ci sarà un voto per l'indipendenza … lascia sperare che accada nel 2014 così com'è / è stato annunciato
Adurilen Admin replied
299 weeks ago